พื้นหลัง เมื่อแพทย์พูดคุยกับผู้ป่วยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความเจ็บป่วยของพวกเขาและให้พวกเขามีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลของพวกเขา The Serious Illness Care Program (โปรแกรม) ซึ่งพัฒนาขึ้นครั้งแรกในสหรัฐอเมริกา (US) ส่งเสริมการสนทนาที่มีความหมายสมจริงและมุ่งเน้นเกี่ยวกับความปรารถนาของผู้ป่วยความกลัวและความกังวลสำหรับอนาคตด้วยความเจ็บป่วย คู่มือการสนทนาที่จริงจัง (แนวทาง) ให้กรอบสำหรับจัดโครงสร้างการสนทนาเหล่านี้ บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอข้อค้นพบจากการศึกษาเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของใบหน้าการยอมรับและความเกี่ยวข้องของคำแนะนำการใช้งานภายในสหราชอาณาจักร (สหราชอาณาจักร) วิธีการ มีการใช้วิธีการหลายขั้นตอนโดยใช้สามเทคนิคแยก: 1 Nominal Group Technique กับ "กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ" ของแพทย์เพื่อทบทวนคู่มือการสนทนาที่จริงจัง: 14 "ผู้เชี่ยวชาญ" ในด้านเนื้องอกวิทยา, การดูแลแบบประคับประคองและทักษะการสื่อสาร; 2 การสัมภาษณ์เชิงความคิดกับผู้ป่วย 6 รายและผู้แทนสาธารณะโดยใช้เทคนิค "คิดเสียงดัง"; เพื่อสำรวจกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการตอบคำถามในคู่มือรวมถึงความเหมาะสมของภาษาถ้อยคำคำถามและรูปแบบ 3 การทบทวนผู้มีส่วนได้เสียสุดท้ายและฉันทามติ ผล เทคนิคของกลุ่มที่กำหนด ข้อตกลงเป็นเอกฉันท์คู่มือการสนทนาสามารถให้การสนับสนุนที่เป็นประโยชน์กับแพทย์ จำเป็นต้องแก้ไข แต่ควรได้รับแจ้งโดยตรงจากการสัมภาษณ์ทางปัญญา การฝึกอบรมที่เน้นเป็นกุญแจสำคัญในการสนับสนุนการใช้คู่มือ การสัมภาษณ์ทางปัญญา ความสนใจแบบองค์รวมของบุคคลโดยรวมนั้นมีค่ามากกว่าการมุ่งเน้นไปที่โรคของพวกเขา มีการหยิบยกข้อกังวลบางประการเกี่ยวกับ "พิธีการ" ของถ้อยคำบางคำอย่างไรก็ตามมีข้อเสนอแนะสำหรับการแก้ไขเพิ่มเติม ตรวจสอบผู้มีส่วนได้เสียขั้นสุดท้าย ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเห็นพ้องที่จะแก้ไขข้อเสนอ 5/13 และเห็นด้วยอย่างเป็นเอกฉันท์เห็นควรให้มีการนำแนวทางของสหราชอาณาจักรมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินการนำร่องของโครงการการดูแลอย่างจริงจัง ข้อสรุป การใช้คำแนะนำมีศักยภาพที่จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ป่วยอำนวยความสะดวกในการใช้ "คนเป็นศูนย์กลาง" ในการสนทนาที่สำคัญเหล่านี้และจัดทำกรอบเพื่อส่งเสริมการตัดสินใจร่วมกันและการวางแผนการดูแล การวิจัยเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่องเพื่อให้เข้าใจถึงผลกระทบของการสนทนาเหล่านี้ที่มีต่อผู้ป่วยครอบครัวและแพทย์และความสอดคล้องของการให้การดูแลด้วยความปรารถนาของผู้ป่วยที่แสดงออกมา รายงานวิจารณ์ พื้นหลัง ความจำเป็นในการพัฒนาการสื่อสารของแพทย์และแนวทางการดูแลผู้ป่วยที่เน้นผู้ป่วยเป็นสำคัญคือนโยบายของรัฐบาลในสหราชอาณาจักร [ 1 , 2 , 3 , 4 ] และงานวิจัย [ 5 , 6 , 7 ] แพทย์มักจะล้มเหลวในการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยที่ป่วยหนักในการสนทนาและการตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลในปัจจุบันและอนาคตส่งผลให้มีโอกาส จำกัด ในการสนทนาเกี่ยวกับความหวังความกลัวและความกังวลกับทีมแพทย์ [ 1 , 2 , 8] การสื่อสารที่นำโดยแพทย์ที่ไม่ดีสามารถทำให้เกิดความทุกข์ทางจิตใจหรือทำให้รุนแรงขึ้นสำหรับผู้ป่วยที่ป่วยหนักและครอบครัว [ 9 , 10 , 11 ]; แท้จริงแล้ว "ทัศนคติของพนักงาน", "พฤติกรรม" และ "การสื่อสารที่ไม่ดี" สำหรับการร้องเรียนส่วนใหญ่เกี่ยวกับบริการสุขภาพแห่งชาติ (NHS) [ 12 , 13 ] รายงานล่าสุดจากราชวิทยาลัยแพทย์ (RCP) "Talking About Dying" ได้เน้นถึงอุปสรรคสำคัญในการเริ่มการสนทนาเกี่ยวกับการพยากรณ์โรคและทางเลือกในการรักษา ได้แก่ : ความเชื่อมั่นของแพทย์และความกลัวส่วนตัวเกี่ยวกับการสนทนาเหล่านี้ วัฒนธรรมของเป้าหมายและแรงกดดันขององค์กรภายในพลุกพล่าน และความเชื่อที่ว่าวัฒนธรรมมีอยู่ในหมู่ประชาชนเพื่อหลีกเลี่ยงการพูดคุยเรื่องความตาย [4 ] โปรแกรมการดูแลผู้ป่วยหนัก (“ โปรแกรม”) เป็นระบบที่มีองค์ประกอบหลายส่วนซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับปรุงการดูแลผู้ป่วยทุกคนที่ป่วยหนัก [ 14 ] การเจ็บป่วยที่ร้ายแรงหมายถึง:“ ภาวะสุขภาพที่มีความเสี่ยงสูงต่อการเสียชีวิตและส่งผลกระทบในทางลบต่อการทำงานประจำวันหรือคุณภาพชีวิตของบุคคล, เป็นภาระที่มากเกินไปของผู้ดูแลหรือทั้งสองอย่าง” [ 15]] พัฒนาโดย Ariadne Labs ในสหรัฐอเมริกา (US) โปรแกรมส่งเสริมการสนทนาที่มีความหมายสมจริงและเพ่งความสนใจเกี่ยวกับผู้ป่วยที่กลัวความกังวลและความปรารถนาสำหรับอนาคตด้วยความเจ็บป่วยของพวกเขาและประกอบด้วยองค์ประกอบ 3 ประการ: 1) เครื่องมือทางคลินิก คู่มือการสนทนาการเจ็บป่วย ("คำแนะนำ") โดยใช้ "ภาษาที่ทดสอบผู้ป่วย" เพื่อให้แน่ใจว่าปัญหาสำคัญเหล่านี้จะได้รับการแก้ไขอย่างสม่ำเสมอและไว 2) การฝึกอบรมและการฝึกสอนโดยผู้เชี่ยวชาญสำหรับสมาชิกของทีมสหสาขาวิชาชีพในการสนทนาเหล่านี้ 3) นวัตกรรมระบบและการแก้ไข Electronic Medical Records (EMR) โดยองค์กรสร้างกระบวนการที่ชัดเจนเพื่อระบุผู้ป่วยและรายละเอียดเอกสารที่ได้จากการสนทนาเพื่อแบ่งปันกับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพอื่น ๆ14 ] ข้อมูลเบื้องต้นจากกลุ่มทดลองขนาดใหญ่แบบสุ่มควบคุมในหมู่ผู้ป่วยโรคมะเร็งที่สถาบันมะเร็ง Dana Farber ในบอสตันแสดงให้เห็นว่าการดำเนินงานของโปรแกรมการดูแลผู้ป่วยหนักนำไปสู่ ​​"การสนทนามากขึ้นเร็วขึ้นและดีขึ้น" โดยผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยา ลดความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในผู้ป่วย และความพึงพอใจของผู้ป่วยในระดับสูงและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเชิงบวกที่เกิดจากการสนทนา [ 16 , 17 ] การศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ในผู้ป่วยระดับปฐมภูมิยังแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมการดูแลผู้ป่วยอย่างจริงจังส่งเสริมการสนทนามากขึ้นและดีขึ้นเช่นเดียวกับความจำเป็นในการวิจัยเพิ่มเติม [ 18 ] เพื่อตอบสนองต่อความท้าทายของรัฐบาลอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับปรุงการสื่อสารและการดูแลผู้ป่วยที่ป่วยหนัก [ 19 , 20 ], NHS England ให้เงินทุนในปี 2559/60 สำหรับโครงการปรับปรุงการบริการเพื่อดำเนินการนำร่องของโครงการที่สามคลินิก การดูแลเบื้องต้นสองศูนย์มะเร็งหนึ่งแห่ง ในการเตรียมการสำหรับนักบินนั้นมีการทำโครงการวิจัยระยะที่สามเพื่อสำรวจ "ความถูกต้องของใบหน้า" การบังคับใช้และความเกี่ยวข้องของเครื่องมือทางคลินิกคู่มือการสนทนาที่จริงจังเพื่อสำรวจว่าจำเป็นต้องปรับตัวสำหรับสหราชอาณาจักรก่อนที่จะใช้งานในนักบินหรือไม่ . บทความนี้อธิบายถึงกระบวนการและผลลัพธ์ของการศึกษานี้ วิธีการ มีการใช้วิธีการหลายขั้นตอนเพื่อดึงดูดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลาย ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและสมาชิกของกลุ่มผู้ป่วยและการมีส่วนร่วมสาธารณะ (PPI) จากภายในศูนย์มะเร็งหนึ่งแห่งในภาคตะวันตกเฉียงเหนือ การวิจัยถูกจัดโครงสร้างเป็นสามขั้นตอน: ขั้นที่ 1 - เทคนิคของกลุ่มที่กำหนด (NGT) [ 21 , 22 ] ชุดรูปแบบของการสนทนากลุ่มย่อยเพื่อให้ได้ฉันทามติ Nominal Group Technique (NGT) เป็นรูปแบบที่มีโครงสร้างในการรวบรวมและสังเคราะห์มุมมองหลายมุมมองจากกลุ่มหรือบุคคลที่แตกต่างกันและโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับ 4 ขั้นตอน: การสร้างความคิดอย่างเงียบ ๆ , โรบินกลม, การชี้แจงความคิด "กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ" สามกลุ่มประกอบด้วยกลุ่มผู้เข้าร่วมและโครงสร้างต่อไปนี้ซึ่งใช้พื้นฐาน 4 ขั้นตอนเพื่อใช้เป็นแนวทางในการอภิปรายและบรรลุฉันทามติ: 1 การสร้างแนวคิด: แต่ละกลุ่มทบทวนคำแนะนำและพิจารณาประเด็นการสนทนาต่อไปนี้: จุดอภิปราย 1:คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับยูทิลิตี้โดยรวมของการรวมคู่มือการดูแลผู้ป่วยหนักในการปฏิบัติทางคลินิก พิจารณา: ระยะเวลาของการอภิปราย การรวมคู่มือนี้เข้ากับการสนทนาระหว่างการปรึกษาทางคลินิก การวางแผนสำหรับการดูแลในอนาคต การอภิปรายประเด็นที่ 2:สำหรับแต่ละ "พรอมต์" ให้พิจารณาสิ่งต่อไปนี้: คุณคิดอย่างไรกับคำถามคำศัพท์? มีวลี / แนวคิดใน

                                                                                                          สนับสนุนโดยallforbet

                                                                                                           เว็บคาสิโนที่ดีที่สุด

คำถามเหล่านี้ที่อาจมีปัญหาหรือไม่? ขณะนี้มีอะไรที่ขาดหายไปจากรายการแจ้งที่คุณรู้สึกว่าสำคัญหรือไม่ที่จะต้องหารือ / พิจารณาในเวลานี้? 2 Round robin: แต่ละกลุ่มแสดงความคิดเห็นถึง "ความคิด" ที่เกิดจากการอภิปรายกลุ่ม 3 การชี้แจง: คะแนนที่เพิ่มขึ้นจากแต่ละกลุ่ม (ข้อกังวล / ปัญหาที่ระบุหรือข้อเสนอแนะสำหรับการแก้ไข) นั้นถูกเปิดขึ้นสำหรับการสนทนาในกลุ่มที่กว้างขึ้น 4 การลงคะแนน: ได้รับฉันทามติสำหรับแต่ละจุดการอภิปรายและข้อเสนอแนะสำหรับการแก้ไข ความเห็นเป็นเอกฉันท์ถูกบันทึกไว้ในแผนภูมิพลิกเขียนขึ้นหลังจากการประชุมและเผยแพร่ให้สมาชิกทุกคนเพื่อความถูกต้องและยืนยันเนื้อหา ตัวอย่าง: ผู้เข้าร่วมสำหรับ NGT ได้รับคัดเลือกจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพสามคนที่มีความเชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยา, การดูแลแบบประคับประคองและทักษะการสื่อสาร แพทย์ถูกส่งเอกสารข้อมูลเพื่ออธิบายวัตถุประสงค์ของการประชุมและเชิญพวกเขาให้เข้าร่วม ความยินยอมที่จะเข้าร่วมได้รับดังต่อไปนี้ "ลงทะเบียน" แพทย์และการเข้าร่วมประชุมในภายหลัง ขั้นตอนที่ 2 - การสัมภาษณ์ทางปัญญา ในการสัมภาษณ์เชิงลึกแบบหนึ่งต่อหนึ่งองค์ความรู้ได้ดำเนินการกับตัวแทนนอนเป็นตัวแทนสำหรับมุมมองของผู้ป่วยหรือ "ผู้ใช้" เพื่อสำรวจกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการตอบคำถามในคู่มือรวมถึงความเหมาะสมของภาษาถ้อยคำคำถามและรูปแบบ [ 23 , 24 ] ตัวอย่าง: ผู้เข้าร่วมได้รับการคัดเลือกจากผู้ป่วยและกลุ่มตัวแทนสาธารณะจากภายในศูนย์มะเร็งด้วยประสบการณ์การอยู่กับหรือดูแลคนที่คุณรักด้วยโรคมะเร็ง นักวิจัยได้เข้าร่วมการประชุมสภาผู้ป่วยภายในศูนย์มะเร็งซึ่งมีวัตถุประสงค์ในการวิจัย ในระหว่างการประชุมได้รับอนุญาตให้นักวิจัยส่งแผ่นข้อมูลผู้เข้าร่วม (PIS) ไปยังสมาชิกของสภาผู้ป่วยและกลุ่มตัวแทนที่อยู่ในศูนย์มะเร็ง หลังจากนี้และให้เวลาอย่างน้อย 24 ชั่วโมงเพื่อพิจารณาข้อมูลผู้วิจัยได้ทำการติดต่อกับสมาชิกรายบุคคลเพื่อถามว่าพวกเขาต้องการมีส่วนร่วมหรือไม่ หากพวกเขาตกลงที่จะมีส่วนร่วมจะมีการจัดเวลาและสถานที่ที่สะดวกให้กับผู้เข้าร่วม เนื่องจากลักษณะเชิงลึกของการสัมภาษณ์ที่ดำเนินการ "ความสมบูรณ์" ของข้อมูลที่สร้างขึ้น (พลังข้อมูล) และการมุ่งเน้นเฉพาะของ "ปรากฏการณ์" (คำแนะนำ) มันรู้สึกว่าตัวอย่างของ 6 lay ผู้แทนจะบรรลุวัตถุประสงค์ของการศึกษา [ 25 ] มีการสัมภาษณ์ห้าครั้งภายในบ้านของผู้เข้าร่วมและทำการสัมภาษณ์หนึ่งครั้งในห้องเงียบ ๆ ภายในศูนย์มะเร็งที่ระบุโดยผู้เข้าร่วม การสัมภาษณ์ทางปัญญานั้นถูกชี้นำโดยกระบวนการ "คิดดัง ๆ " [ 26] ซึ่งสนับสนุนให้ผู้เข้าร่วมแสดงความคิดเห็น (หรือ "คิดดัง ๆ ") เมื่ออ่านคำแนะนำ การสัมภาษณ์ไม่ได้ใช้คู่มือหัวข้อเฉพาะ ผู้เข้าร่วมได้รับคู่มือการสนทนาอย่างจริงจัง (คู่มือ) และขอให้อ่านออกเสียงแต่ละครั้งและพูดคุยผ่านความเข้าใจรวมถึงวิธีที่พวกเขาอาจกำหนดคำตอบ กระบวนการนี้เปิดใช้งานคำหรือแนวคิดที่ผู้เข้าร่วมไม่แน่ใจว่าจะเน้นและพูดคุยกัน การสัมภาษณ์แต่ละครั้งจะถูกบันทึกเสียงแล้วถอดคำต่อคำเพื่อช่วยในการวิเคราะห์ มีการวิเคราะห์เฉพาะเรื่องเพื่อสร้างประเด็นสำคัญจากข้อมูลโดยใช้“ เนื้อหาของการสัมภาษณ์” เพื่อตีความ“ ความหมายและการรับรู้ที่สร้างและแบ่งปันระหว่างการสนทนา” [ 27 ] ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้เข้าร่วมทุกคนผ่านแบบฟอร์มการยินยอม การอนุมัติทางจริยธรรมสำหรับองค์ประกอบนี้ได้รับจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยเวลส์ 5 (บังกอร์) หมายเลขอ้างอิง 16 / WA / 0062 ขั้นตอนที่ 3 - การทบทวนผู้มีส่วนได้เสียขั้นสุดท้ายและฉันทามติของแนวทางการดูแลการเจ็บป่วยที่ร้ายแรง ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายคนได้ตรวจสอบผลลัพธ์จากขั้นตอนที่ 1 และ 2 ก่อนที่จะบรรลุข้อตกลงขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมที่แนะนำไว้ในคู่มือ การประชุมครั้งนี้ถูกรวมเข้ากับการประชุมกลุ่มพวงมาลัยที่กำหนดขึ้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการปรับปรุงการบริการซึ่งได้รับทุนจาก NHS England เพื่อปรับเปลี่ยนโปรแกรมการดูแลอย่างจริงจังเพื่อใช้ในสหราชอาณาจักร ความยินยอมที่จะเข้าร่วมได้รับจากการเข้าร่วมประชุม ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดได้รับข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการประชุมซึ่งจะได้รับฉันทามติเกี่ยวกับการแก้ไขขั้นสุดท้ายของคู่มือการสนทนาเรื่องการเจ็บป่วยอย่างจริงจัง ผู้มีส่วนได้เสียในการประชุมครั้งนี้รวมถึงสมาชิกจาก: สภาผู้ป่วย (สมาชิกวาง); NHS England (ผู้กำหนดนโยบาย); Ariadne Labs (สมาชิกการวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ); Marie Curie Palliative Care Institute Liverpool (สมาชิกการวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ) และศูนย์มะเร็ง Clatterbridge (สมาชิกการวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ) สมาชิกทุกคนที่เข้าร่วมการประชุมมีส่วนร่วมในองค์ประกอบนี้ ผล การค้นพบที่สำคัญจากทั้งสามขั้นตอนถูกนำเสนอในส่วนนี้ รูปที่1ด้านล่างแสดงให้เห็นถึงกระบวนการแก้ไขตามผลของโครงการและรวมถึงคำแนะนำที่ปรับให้เหมาะสมของสหราชอาณาจักรหลังจากการประชุมอภิปรายผู้มีส่วนได้เสียขั้นสุดท้าย รูปที่ 1 รูปที่ 1 คู่มือการสนทนาการเจ็บป่วยอย่างจริงจัง - ภาพรวมของการแก้ไขครั้งสุดท้าย ภาพขนาดเต็ม ขั้นที่ 1 - เทคนิคของกลุ่มที่กำหนด (NGT) มีผู้เข้าร่วมประชุม 14 คน 5 Consultant ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาการแพทย์ 4 ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลแบบประคับประคอง: 3 ที่ปรึกษาด้านการแพทย์แบบประคับประคองและผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์แบบองค์รวม 2 คน ผู้เชี่ยวชาญด้านทักษะการสื่อสาร 4 คน: อาจารย์อาวุโส 3 คนในทักษะการสื่อสาร (ทั้งหมด RGN) และ 1 ที่ปรึกษาด้านการแพทย์แบบประคับประคองที่มีบทบาทนำในการฝึกอบรมทักษะการสื่อสารสำหรับการศึกษาทางการแพทย์ระดับปริญญาตรี ผลลัพธ์: เห็นด้วยคะแนนการสนทนาจากกลุ่มสนทนา: 1 การยอมรับการบังคับใช้และความเกี่ยวข้องของโปรแกรมการสนทนาเรื่องโรคร้ายแรง: คู่มือการสนทนาการเจ็บป่วยอย่างจริงจัง:ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาให้ความสำคัญกับเรื่องนี้โดยมองว่าเป็นโครงสร้างในการเริ่มต้นมีส่วนร่วมและสนับสนุนในการสนทนาการเจ็บป่วยที่ร้ายแรง พวกเขาระบุว่าพวกเขาจะได้รับความมั่นใจในการเริ่มต้นการสนทนาเหล่านี้โดยรู้ว่าภาษาในคู่มือนี้คือ "การทดสอบผู้ป่วย" มุมมองจากทักษะการสื่อสารและกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ "การดูแลแบบประคับประคองคือแนวทางที่อาจลดลงเนื่องจากรูปแบบ" สคริปต์ "แต่พวกเขายอมรับว่าสิ่งนี้อาจเกิดจากประสบการณ์ทางคลินิกที่เพิ่มขึ้นในการจัดการการสนทนาประเภทนี้ การศึกษาและการฝึกอบรม:ความสำคัญของโปรแกรมการศึกษาและการฝึกอบรมที่แข็งแกร่งซึ่งรวมอยู่ในการดำเนินการตามโครงการ ทุกกลุ่มเน้นถึงความจำเป็นในการฝึกอบรมและการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องตลอดระยะเวลาการดำเนินการเช่นโดยใช้การฝึกสอนและให้คำปรึกษาเพื่อช่วยให้แพทย์เอาชนะความวิตกกังวลเบื้องต้นและรับมือกับความท้าทายในการเปลี่ยนการปฏิบัติปัจจุบัน นวัตกรรมระบบ:กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ "ทั้งหมดเห็นด้วยว่าการยึดมั่นกับนวัตกรรมระบบ (โครงสร้างพื้นฐานและการตรวจสอบ) เป็นส่วนหนึ่งของโครงการโดยรวมเป็นสิ่งสำคัญที่จะหนุนการใช้คู่มือและสนับสนุนแพทย์ที่จะสนทนากับผู้ป่วยของพวกเขา